Guia do Revisor

Por : Global Rheumatology by PANLAR

27 Octubre, 2021

Sobre a revisão
Feedback apropriado
Termos e Condições da Avaliação por Pares
Conflito de interesses
Confidencialidade
Má conduta científica
Reconhecimento para revisores
Banco de dados de revisores

 

Guia do Revisor

 

Sobre a revisão

A revisão por pares visa avaliar a validade, qualidade e originalidade dos artigos a serem publicados. Os revisores desempenham um papel essencial na validação da pesquisa submetida e fornecem feedback construtivo aos editores e autores.

As seguintes questões devem ser resolvidas no momento da revisão do artigo científico atribuído:

  1. Qual é a contribuição do artigo para o conhecimento existente?
  2. O artigo foi bem lido e faz sentido?
  3. O artigo tem uma mensagem clara?

Para artigos de pesquisa

1. Originalidade: o trabalho adiciona ao que já está na literatura publicada? Em caso afirmativo, que contribuição adicional faz? Cite referências relevantes para apoiar seus comentários sobre originalidade.

2. Relevância do trabalho para leitores em geral: este trabalho é importante para médicos, pesquisadores, formuladores de políticas, educadores ou pacientes? Isso ajudará nossos leitores a tomar melhores decisões e, em caso afirmativo, como? O conteúdo é apropriado para a revista?

3. Confiabilidade científica

3.1. Questão de pesquisa: está claramente definida e adequadamente respondida?

3.2. Desenho geral do estudo: é adequado e adequado para responder à pergunta de pesquisa?

3.3. Participantes: estão adequadamente descritos, as condições estão definidas, os critérios de inclusão e exclusão estão incluídos? Quão representativos foram os pacientes que essa evidência pode afetar?

3.4. Métodos: eles estão adequadamente descritos? A principal medida de resultado é clara? O estudo online é totalmente relatado com a declaração de relatório ou lista de verificação apropriada? O estudo foi ético? (Isso pode ir além do fato de o estudo ter sido aprovado por um comitê de ética)

3,5. Resultados: eles respondem à pergunta da pesquisa? Eles são confiáveis? Bem apresentado?

3,6. Interpretação e conclusões: são justificadas e derivadas / suficientemente focadas nos dados? Eles são discutidos à luz de evidências anteriores? A mensagem é clara?

4. Referências: são atualizadas e relevantes? Existem omissões gritantes?

5. Resumo / resumo / mensagens principais / o que este documento acrescenta: eles refletem com precisão o que o documento diz?

6. Documentos nos arquivos complementares: por exemplo, listas de verificação, por exemplo, CONSORT, PRISM e STROBE (consulte equator-network.org para outros exemplos e extensões para declarações existentes); Eles correspondem adequadamente ao que está no manuscrito? Contêm informações que deveriam ser melhor relatadas no manuscrito ou levantam questões sobre o trabalho?

Nem todos esses pontos serão relevantes para artigos que não sejam de pesquisa. Use seu julgamento sobre a lista acima ao relatar sobre outros tipos de itens.

Feedback apropriado

Como revisor, você deve fornecer uma avaliação justa, honesta e imparcial dos pontos fortes e fracos do manuscrito. Por exemplo, seja específico em suas críticas e forneça evidências de apoio com referências apropriadas para fundamentar declarações gerais. Seja profissional e evite ser hostil ou inflamado e fazer comentários pessoais difamatórios ou depreciativos. Se o trabalho não estiver claro devido à falta de análise, o revisor deve comentar e explicar quais análises adicionais esclareceriam o trabalho enviado. Não é função do revisor estender o trabalho além de seu escopo atual.

Termos e Condições da Avaliação por Pares

Os revisores pares desempenham um papel central e crítico no processo de revisão pelos pares. O GRP solicita que todos os revisores sigam um conjunto de princípios e padrões básicos durante o processo de revisão por pares na publicação de pesquisas; Estas são apresentadas abaixo. Leia-os com atenção antes de enviar uma revisão, pois ao concordar em ser um revisor de periódicos GRP, você reconhece que aceita estes termos. Elas se baseiam nas Diretrizes Éticas do Comitê de Ética em Publicações para Revisores Profissionais, que também fornece informações adicionais sobre como ser objetivo e construtivo em sua revisão.

Conflito de interesses

Durante o processo de revisão, pedimos que você declare quaisquer interesses potencialmente conflitantes ou conflitantes (que podem ser de natureza pessoal, financeira, intelectual, profissional, política ou religiosa) para que os editores possam avaliá-los e levá-los em consideração em suas decisões. Antes de começar sua revisão, levante quaisquer questões significativas sobre interesses potencialmente conflitantes com a equipe editorial. Além disso, você não deve concordar em revisar um manuscrito apenas para visualizá-lo, sem a intenção de enviar uma revisão.

Confidencialidade

Os manuscritos enviados ao GRP são propriedade privada e confidencial dos autores; Os revisores devem manter os manuscritos e as informações neles contidos estritamente confidenciais. Se você decidir discutir o manuscrito e / ou sua revisão com um colega profissional cujas informações você solicitou como parte do processo de revisão, você é responsável por garantir que eles estejam totalmente cientes da natureza confidencial da discussão e que eles devem fazê-lo . não divulgará nenhuma informação sobre o manuscrito até que o artigo seja publicado. A identidade de qualquer co-revisor e quaisquer interesses conflitantes ou conflitantes em potencial que eles possam ter devem ser divulgados ao enviar sua revisão. Os revisores não devem guardar o manuscrito para uso pessoal e devem destruir as cópias após enviar sua revisão.

Se você se sentir qualificado para julgar um manuscrito específico, você deve concordar em revisar apenas se puder devolvê-la dentro do prazo proposto ou mutuamente acordado. Se você não puder revisar, é útil fazer sugestões para revisores alternativos, se for o caso, com base em sua experiência e sem qualquer influência de considerações pessoais ou qualquer intenção de que o manuscrito receberá um resultado específico.

Má conduta científica

Se você está preocupado com a ocorrência de má conduta durante a pesquisa ou na redação e submissão do manuscrito, ou você pode notar uma forte semelhança entre o manuscrito e uma submissão simultânea a outro periódico ou artigo publicado; por favor, avise o editor da revista.

Banco de dados de revisores

Para ser revisor, você deve se cadastrar no banco de dados da revista. Certifique-se de ler a Política de Privacidade do GRP para obter informações sobre como armazenamos e usamos seus dados.

Reconhecimento para revisores

O GRP valoriza os revisores e deseja promover bons padrões de revisão; A revisão por pares às vezes pode parecer uma tarefa ingrata, mas sem ela, a pesquisa não seria confiável.

Estes são alguns dos reconhecimentos que oferecemos:

1. A publicação e atualização periódica da lista de revisores cada vez que um artigo que você revisou for publicado.

2. Um certificado automático para cada uma das avaliações concluídas, com um valor em pontos de educação continuada que serão usados ​​nas diferentes atividades realizadas pelo PANLAR durante o ano da avaliação (por exemplo, Desconto para participar do Congresso PANLAR).

3. No final do ano, será entregue um certificado em reconhecimento aos melhores avaliadores de acordo com as notas da avaliação feita pelo Comitê Editorial.

enviar Envía un artículo