Guía para Revisores

Por : Global Rheumatology by PANLAR

17 Mayo, 2021

Acerca de la Revisión

Retroalimentación apropiada

Términos y condiciones de la revisión por pares 

Conflicto de interés

Confidencialidad

Mala conducta científica

Reconocimiento para los revisores

Base de datos de revisores

 

Guía para Revisores

Acerca de la Revisión 

La revisión por pares está diseñada para evaluar la validez, calidad y originalidad de los artículos a publicarse. Los revisores desempeñan un papel esencial en la validación de la investigación presentada y brindan comentarios constructivos a los editores y autores.

​Las siguientes preguntas deben ser resueltas al momento de realizar una revisión al artículo científico asignado:

1. ¿Qué contribución hace el artículo al conocimiento existente?

2. ¿El artículo se lee bien y tiene sentido?

3. ¿El artículo tiene un mensaje claro?

Para artículos de investigación

1. Originalidad: ¿el trabajo se suma a lo que ya está en la literatura publicada? Si es así, ¿qué aporte adicional realiza? Por favor, cite las referencias pertinentes para apoyar sus comentarios sobre la originalidad.

2. Relevancia del trabajo para los lectores en general: ¿este trabajo es importante para los clínicos, los investigadores, los formuladores de políticas, los educadores o los pacientes? ¿Ayudará a nuestros lectores a tomar mejores decisiones y, de ser así, cómo? ¿Es el contenido apropiado para la revista?

3. Confiabilidad científica

3.1. Pregunta de investigación: ¿está claramente definida y adecuadamente respondida?

3.2. Diseño general del estudio: ¿es adecuado y adecuado responder a la pregunta de investigación?

3.3. Participantes: ¿se describen adecuadamente, se definen las condiciones, se incluyen los criterios de inclusión y exclusión? ¿Qué tan representativos eran los pacientes a quienes esta evidencia podría afectar?

3.4. Métodos: ¿Están adecuadamente descritos? ¿Está clara la principal medida de resultado? ¿Se informa completamente el estudio en línea con la declaración de informe o la lista de verificación apropiada? ¿Fue ético el estudio? (Esto puede ir más allá de si el estudio fue aprobado por un comité de ética )

3.5. Resultados: ¿Responden a la pregunta de investigación? ¿Son creíbles? ¿Bien presentado?

3.6. Interpretación y conclusiones: ¿están justificadas y se derivan de / se centran suficientemente en los datos? ¿Se discuten a la luz de la evidencia previa? ¿Está claro el mensaje?

4. Referencias: ¿están al día y son relevantes? ¿Hay alguna omisión flagrante?

5. Resumen / resumen / mensajes clave / lo que agrega este documento: ¿reflejan con precisión lo que dice el documento?

6. Documentos en los archivos complementarios: por ejemplo, listas de verificación, por ejemplo, CONSORT, PRISM y STROBE (ver equator-network.org para otros ejemplos y para extensiones a declaraciones existentes); ¿Coinciden adecuadamente con lo que está en el manuscrito? ¿Contienen información que debería informarse mejor en el manuscrito, o plantean preguntas sobre el trabajo?

No todos estos puntos serán relevantes para artículos que no sean de investigación. Utilice su criterio sobre la lista anterior cuando informe sobre otros tipos de artículos.

Retroalimentación apropiada

Como revisor, debe proporcionar una evaluación justa, honesta e imparcial de las fortalezas y debilidades del manuscrito. Por ejemplo, sea específico en su crítica y proporcione evidencia de apoyo con las referencias adecuadas para fundamentar las declaraciones generales. Sea profesional y evite ser hostil o inflamatorio y de hacer comentarios personales difamatorios o despectivos. Si el trabajo no está claro debido a la falta de análisis, el revisor debe comentar y explicar qué análisis adicional aclararía el trabajo enviado. No es tarea del revisor ampliar el trabajo más allá de su alcance actual.

Términos y condiciones de revisión por pares

Los pares revisores desempeñan un papel central y crítico en el proceso de revisión por pares. GRP solicita que todos los revisores se adhieran a un conjunto de principios y estándares básicos durante el proceso de revisión por pares en la publicación de la investigación; Estos se exponen a continuación. Léalos detenidamente antes de enviar una revisión, ya que, al aceptar ser revisor de las revistas de GRP, usted reconoce que acepta estas condiciones. Las mismas se basan en las Directrices éticas del Comité sobre Ética de Publicaciones para los Revisores Profesionales, que también proporciona información adicional sobre cómo ser objetivo y constructivo en su revisión.

Conflicto de interés

Durante el proceso de revisión, le pedimos que declare cualquier interés potencialmente conflictivo o en conflicto (que podría ser de naturaleza personal, financiera, intelectual, profesional, política o religiosa) para que los editores puedan evaluarlos y tomarlos en cuenta en sus decisiones. Antes de comenzar su revisión, remita cualquier inquietud importante sobre intereses potencialmente en competencia al equipo editorial. Además, no debe aceptar revisar un manuscrito solo para verlo sin la intención de enviar una revisión.

Confidencialidad

Los manuscritos enviados a GRP son propiedad privada y confidencial de los autores; los revisores deben guardar los manuscritos y la información que contienen estrictamente de forma confidencial. Si elige discutir el manuscrito y / o su revisión con un colega profesional cuya información solicita como parte de su proceso de revisión, usted es responsable de asegurarse de que estén plenamente conscientes de la naturaleza confidencial de la discusión y que deben hacerlo. no divulgará ninguna información sobre el manuscrito hasta que se publique el artículo. La identidad de cualquier co-revisor y cualquier posible interés en conflicto o en conflicto que puedan tener debe ser revelada al enviar su revisión. Los revisores no deben conservar el manuscrito para uso personal y deben destruir las copias después de enviar su revisión.

Si se siente calificado para juzgar un manuscrito en particular, debe aceptar revisar solo si puede devolver una revisión dentro del marco de tiempo propuesto o mutuamente acordado. Si no puede revisar, es útil hacer sugerencias para revisores alternativos, si son relevantes, en función de su experiencia y sin ninguna influencia de consideraciones personales o cualquier intención de que el manuscrito reciba un resultado específico.

Mala conducta científica

Si le preocupa que se haya producido una mala conducta durante la investigación o la redacción y presentación del manuscrito, o puede observar una gran similitud entre el manuscrito y una presentación simultánea a otra revista o artículo publicado; por favor, hágaselo saber al editor de la revista.

Base de datos de revisores

Para ser revisor deberá registrarse en la base de datos de la revista.  Asegúrese de leer la Política de privacidad de GRP para obtener información sobre cómo almacenamos y utilizamos sus datos.

Reconocimiento para revisores

GRP valora a los revisores y desea fomentar buenos estándares de revisión; La revisión por pares puede a veces parecer una tarea ingrata, pero sin ella la investigación no sería confiable.

Estas son algunas de los reconocimientos que ofrecemos:

1. La publicación y actualización periódica de la lista de revisores cada vez que se publique un artículo que usted haya revisado.

2. Un certificado automático por cada una de las revisiones completadas, con un valor en puntos de educación continua que le servirá para usar en las diferentes actividades que realice PANLAR durante el año de la revisión (Ej. Descuento para asistir al Congreso PANLAR).

3. Al final del año se dará un certificado en reconocimiento a los mejores revisores según los puntajes de evaluación realizado por el Comité Editorial.

enviar Envía un artículo