Guia do Revisor

Para : Global Rheumatology by PANLAR

19 Janeiro, 2022

Prestes a revisar
Feedback apropriado
Termos e Condições da Avaliação por Pares
Conflito de interesses
Confidencialidade
Má conduta científica
Reconhecimento para revisores
Banco de Dados do Revisor

 

Guia do Revisor

 

A revisão por pares visa avaliar a validade, qualidade e originalidade dos artigos a serem publicados. Os revisores desempenham um papel essencial na validação da pesquisa submetida e fornecem feedback construtivo aos editores e autores.

As seguintes questões devem ser resolvidas no momento da revisão do artigo científico atribuído:

1- Qual a contribuição do artigo para o conhecimento existente?

2- O artigo lê bem e faz sentido?

3- O artigo tem uma mensagem clara?

Para artigos de pesquisa

1- Originalidade: o trabalho agrega ao que já existe na literatura publicada? Em caso afirmativo, que contribuição adicional faz? Cite referências relevantes para apoiar seus comentários sobre originalidade.

2- Relevância do trabalho para leitores em geral: este trabalho é importante para médicos, pesquisadores, formuladores de políticas, educadores ou pacientes? Isso ajudará nossos leitores a tomar melhores decisões e, em caso afirmativo, como? O conteúdo é apropriado para a revista?

3- Confiabilidade científica

3.1- Questão de pesquisa: está claramente definida e respondida de forma adequada?

3.2- Desenho geral do estudo: é adequado e adequado para responder à pergunta de pesquisa?

3.3- Participantes: estão adequadamente descritos, estão definidas as condições, estão incluídos os critérios de inclusão e exclusão? Quão representativos foram os pacientes que essa evidência pode afetar?

3.4- Métodos: Estão adequadamente descritos? A principal medida de resultado é clara? O estudo online é totalmente relatado com a declaração de relatório ou lista de verificação apropriada? O estudo foi ético? (Isso pode ir além do fato de o estudo ter sido aprovado por um comitê de ética)

3.5- Resultados: respondem à questão de pesquisa? Eles são confiáveis? Bem apresentado?

3.6- Interpretação e conclusões: são justificadas e derivam / estão suficientemente focadas nos dados? Eles são discutidos à luz de evidências anteriores? A mensagem é clara?

4- Referências: são atuais e relevantes? Existem omissões gritantes?

5- Resumo / resumo / mensagens principais / o que este documento acrescenta: refletem com precisão o que o documento diz?

6- Documentos nos arquivos suplementares: por exemplo, listas de verificação, por exemplo CONSORT, PRISM e STROBE (consulte equator-network.org para outros exemplos e para extensões às declarações existentes); Eles correspondem adequadamente ao que está no manuscrito? Contêm informações que deveriam ser melhor relatadas no manuscrito ou levantam dúvidas sobre o trabalho?

Nem todos esses pontos serão relevantes para artigos que não sejam de pesquisa. Use seu julgamento na lista acima ao relatar sobre outros tipos de itens.

 

Termos e Condições da Avaliação por Pares

 

Os revisores pares desempenham um papel central e crítico no processo de revisão pelos pares. O GRP solicita que todos os revisores sigam um conjunto de princípios e padrões básicos durante o processo de revisão por pares na publicação de pesquisas; Estas são apresentadas abaixo. Leia-os com atenção antes de enviar uma revisão, pois ao concordar em ser um revisor de periódicos GRP, você reconhece que aceita estes termos. Elas se baseiam nas Diretrizes Éticas do Comitê de Ética em Publicações para Revisores Profissionais, que também fornece informações adicionais sobre como ser objetivo e construtivo em sua revisão.

 

Conflito de interesse

 

Durante o processo de revisão, pedimos que você declare quaisquer interesses potencialmente conflitantes ou conflitantes (que podem ser de natureza pessoal, financeira, intelectual, profissional, política ou religiosa) para que os editores possam avaliá-los e levá-los em consideração em suas decisões. Antes de iniciar sua revisão, levante quaisquer questões significativas sobre interesses potencialmente conflitantes com a equipe editorial. Além disso, você não deve concordar em revisar um manuscrito apenas para visualizá-lo, sem a intenção de enviar uma revisão.

 

Confidencialidade

 

Os manuscritos enviados ao GRP são propriedade privada e confidencial dos autores; Os revisores devem manter os manuscritos e as informações neles contidos estritamente confidenciais. Se você decidir discutir o manuscrito e / ou sua revisão com um colega profissional cujas informações você solicitou como parte de seu processo de revisão, você é responsável por garantir que eles estejam totalmente cientes da natureza confidencial da discussão e que devem fazê-lo . não divulgará nenhuma informação sobre o manuscrito até que o artigo seja publicado. A identidade de qualquer co-revisor e quaisquer interesses conflitantes ou conflitantes em potencial que eles possam ter devem ser divulgados ao enviar sua revisão. Os revisores não devem guardar o manuscrito para uso pessoal e devem destruir as cópias após enviar sua revisão.


Se você se sentir qualificado para julgar um manuscrito específico, você deve concordar em revisar apenas se puder devolvê-la dentro do prazo proposto ou mutuamente acordado. Se você não puder revisar, é útil fazer sugestões para revisores alternativos, se for o caso, com base em sua experiência e sem qualquer influência de considerações pessoais ou qualquer intenção de que o manuscrito receberá um resultado específico.

 


Má conduta científica

 

Se você está preocupado com a ocorrência de má conduta durante a pesquisa ou na redação e submissão do manuscrito, ou você pode notar uma forte semelhança entre o manuscrito e uma submissão simultânea a outro periódico ou artigo publicado; por favor, avise o editor da revista.

 

Feedback apropriado

 

Como revisor, você deve fornecer uma avaliação justa, honesta e imparcial dos pontos fortes e fracos do manuscrito. Por exemplo, seja específico em suas críticas e forneça evidências de apoio com referências apropriadas para fundamentar declarações gerais. Seja profissional e evite ser hostil ou inflamatório e fazer comentários pessoais difamatórios ou depreciativos. Se o trabalho não estiver claro devido à falta de análise, o revisor deve comentar e explicar quais análises adicionais esclareceriam o trabalho enviado. Não é função do revisor estender o trabalho além de seu escopo atual.

 

Seus detalhes de registro

 

Armazenamos seus dados no banco de dados da revista para a qual você se inscreve para revisar. Se concordar com isso, você pode cancelar a assinatura a qualquer momento, enviando um e-mail para a redação do GRP. Certifique-se de ler a Política de Privacidade do GRP para obter informações sobre como armazenamos e usamos seus dados.

 

Processo de revisão por pares

 

O Editor, e os editores da área quando apropriado, avaliarão o manuscrito para determinar o escopo, adequação, qualidade, originalidade, interesse dos leitores, entre outras características. Em seguida, será enviado para revisão por pares externos ou rejeitado se não atender aos critérios.

Quando o número necessário de revisões (geralmente duas) for recebido, os editores considerarão as opiniões dos especialistas e tomarão a decisão inicial de aceitar, rejeitar ou solicitar uma revisão.

Se a decisão for para revisão, o autor terá tempo suficiente para revisar os comentários e revisar seu manuscrito.

Ao enviar a revisão, o autor deve garantir que sua resposta e o manuscrito revisado abordem corretamente cada um dos pontos dos revisores e / ou editores (o GRP exigirá uma versão das alterações rastreadas).

O manuscrito revisado será reavaliado pelo editor administrativo original, que tomará uma decisão imediata ou enviará o manuscrito para revisão por pares antes de tomar uma decisão. Os editores podem solicitar várias revisões do manuscrito.

 

Prazos

 

Embora nosso objetivo seja concluir o processo de revisão por pares o mais rápido possível, observe que os revisores oferecem seu tempo voluntariamente. Pode haver momentos em que vários revisores são convidados antes que o número necessário possa ser combinado ou quando um revisor não entrega uma revisão e o processo de convite precisa ser reiniciado. O tempo médio para a segunda decisão pode levar até 8 semanas.

 

Reconhecimento para revisores

A revisão por pares pode parecer uma tarefa ingrata, mas sem ela, a pesquisa não seria confiável. O GRP valoriza os revisores e deseja promover bons padrões de revisão; Estas são algumas das recompensas que oferecemos:

  1. A publicação da lista de revisores ao final de cada número publicado.
  2. Certificados para revisões concluídas estão disponíveis no final de cada edição publicada.
enviar Envía un artículo